Med eller uden kaleche?

[JK]

Jeg sad forleden og diskuterret med en af mine venner, vi ikke kunne blive enige om hvad man får mest ud af, hvis man vil undgå for meget vindmodstand - med eller uden kaleche

[Webmaster]

min erfaring er med...!

[hasse]

Mindst vindmodstand MED kaleche (bedre hardtop).

Der er nogle, der monterer en windblocker for at undgå at få vind ind i nakken. Vind ind i nakken = vind I kørselsretningen. (NEJ!!! Det øger ikke farten).

Ergo: Der dannes åbenbart undertryk i kabinen.

[altid6]

Ja helt klart mindst vindmodstand med kaleche oppe (eller hardtop)..................Men det er der jo ikke noget sjovt ved , så hellere stor vindmodstand.

[JK]

TAK så fik jeg ret!!!

[MrT]

Da jeg kørte ca. 300 km til Hamburg for en 3 uger siden, lå jeg konstant på ca 100-110 km/t på motorvejen, med toppen nede. Det gav ca. 12,3 km/l. Rekord hidtil.

Igår kørte jeg så fra Hamburg til Padborg med 1 passager, samt ekstra bagage. Og videre fra Padborg til Østjylland, lidt over 300 km ialt. Hele turen foregik med toppen oppe og med kraftig sidevind samt hastighed på 120-140 km/t. Her blev regnestykket 12,8 km/l (inkl. cirka 10 km bykørsel efterfølgende).

[Lennart]

Velkommen til DK Mrt

HÃ¥ber du har haft en god \"ferie\".....

Mht kørselsregnskab, så kan du vel ikke regne det så nøjagtigt ud på 300
km ? Der kan jo sagtens være en liter mere eller mindre i tanken, som kan være svære at holde øje med.

[MrT]

Takker
Men er ikke helt sikker på jeg forstår hvad du mener? Jeg fylder altid helt op, så hvis den bruger 24 liter på at køre 300 km, burde det jo svare til 12,5 km/l cirka. osv.

[Lennart]

Ja sådan ca kan man da regne det ud.

MEN hvis du fylder op hvor meget er helt op så ??? Der kan godt ryge en liter mere eller mindre i tanken, og målt over 300 km kan det vel godt umuligøre helt nøjagtig udregning, især når du regner i decimaler, som du gør her. Henholdsvis 12,3 og 12,8
En helt nøjagtig udregnig kan vel først ses efter adskellige tankninger, og mange tusinde kørte kilomter og vil næsten altid være en gennemsnitlig kørt km/l. Nu taler jeg om en helt nøjagtig udregning der naturligvis bevæger sig væk fra tråden.

Hvis der er smuttet en liter mere i tanken anden gang du tankede vil regnestykket se sådan her ud: Ifølge dig har du brugt præcis 23,43 liter benzin på de 300 km hjemad, hvis du nu har tanket en liter mere end du regnede med vil tallet være 22,43 liter og dermed 13,37 km/l. En halv liter ville betyde 23,93 brugte litre svarende til 12,53 og så nærmer vi os nulpunktet i forhold til kluden nede. MEN er du 100 % sikker på at du fylder din tank præcis lige meget HVER gang du tanker, så passer dine tal sikkert. Undskyld hvis jeg træder for meget rundt i det.

[Lennart]

Og husk så lige de 5 kasser Royal og de tolv flaker vodka fra Tyskland i bagagen. De skal jo også regnes med

[MrT]

Altså, der kan jo ikke være 1 liter mere i tanken når jeg fylder den helt op begge gange Så hvis der skal være en fejl et sted, skal det være fordi bilen holder skævt så hele tanken ikke fyldes op (ved ikke om den er designet således at det kan være tilfældet), eller at tælleren på tankstationen ikke er præcis - hvilket jeg tvivler på.

Så den mængde brændstof der er brugt, tror jeg ikke er meget galt.

Men pointen var nu også at vise at i mit tilfælde, så gik jeg længere på literen med taget oppe, ekstra passager og bagage, kraftig sidevind og højere hastighed - end jeg gjorde på en ligeså lang tur, alene og med taget nede ved lavere hastighed.

Hvis turen var kørt 2 gange, alene ved lav fart og hhv. med taget OPPE og taget NEDE, er jeg sikker på at forskellen mellem km/l ville være større endnu. Tror du ikke?