Den optimale dækstørrelse... 15\" el. 16\"

[hasse]

Claus:
Gyroeffekt og vægt.

Det med at fange striber er dækket - læs bredde - ikke 17\" fælgen.

[Martin]

Claus, jeg tror måske godt da kan være en forskel på hvad du tror er bedre og hvad der rent faktisk ER bedre køre egenskaber.

-Det at du siger bilen \"sejler\" når den køre på 15\" -er vel mere et spørgsmål om at man ikke føler man har mere styr på bilen -men har du mon så mere styr på den med 17\" på, eller føles det bare sådan?. -Som Hasse beskriver, så har du jo netop ikke mere vejgreb ved at have 17\" på, bare et \"bredere\" felt... -og ja, bilen føles naturligvis mere hård og rå med 17\" -hvilket man måske kan tolke som \"mere sporty\". -Svare lidt til at sige at en bil kører meget hurtigere når bagpotten er gået... (ja, den LYDER meget hurtigere!)

[Claus]

Hvad er forskellen på at jeg føler bilen styrer væsentligt bedre med bedre styre respons versus hvad der rent faktisk er bedst ?
Efter min holdning er kontante og skarpe styrerespons den bedste egenskab til bilen, hvor andre sikkert er til den mere komfortable side.

Svarer det ikke til at man spørger hvad smager bedst jorbær is eller vanillie ?

Husk MX-5 blev introduceret med 14\" dengang i 1990 var 13\" normen.
Senere kom modellen med 15\", 16\".
Nu er 205/45/17 en almindelig standard på topmodellen NC 2,0 Jinba Ittai

[hasse]

Kiggede lidt efter ET for de forskellige MX5'ere (mener forøvrigt, at de er her på sitet et eller andet sted).
Fandt dette link om den nye mx5'er:
http://www.good-win-racing.com/Mazda-Pe ... Tires.html.

SÃ¥ ET over 45 findes!

Ganske interessant læsning. Især det om \"wider stance\", valg af dæk osv.

Gå evt. ind på good-win-racing.com

Mx5 2006-2008

Wheels and tires,

Også interessant læsning under mx5 1990-2005

[UlrikK]

På motorcykler er det noget med at jo breddere dækket er, jo mere ubalance kommer der i sving. Så vidt jeg husker har det noget at gøre med hvor vægten lægges, på et bredt dæk kan det punkt rykkes mere. Artiklen forklarede det selvfølgelig langt bedre, men kan ikke lige huske hvor jeg læste det

Nu burde det jo ikke være nær så slemt på en bil. For det første er fælgene generelt breddere, så de kan bedre holde styr på et bredt dæk. For det andet bliver de ikke presset nær så meget i sving, som på en motorcykel. Alligevel ser man at de fleste seriøse sportsvogne har brede bagdæk til at få kræfterne ned i vejen, og smalle fordæk til at styre med. Men logisk set er det nok også noget nemmere at dreje et smalt dæk, og få det til at reagere hurtigt og præcist.
Hvis man så nøgternt på det skal man umiddelbart gå efter et dæk der er så smalt som muligt, men stadig kan levere vejgreb nok. Med mindre man har en tunet MX-5 er 195 nok rigeligt, men jeg tror man skal være rimeligt hardcore for at kunne mærke forskellen op til 205.
Mht. aqua planning er der vidst sket en del de sidste par år. Jeg mener ikke der var den store forskel på smalle og brede dæk i den sidste FDM test jeg læste.

Mht. lavprofil kan vi vel godt blive enige om at det i sig selv, selvfølgelig kombineret med en tilstrækkelig bred fælg, giver bedre styre egenskaber. Den forklaring jeg har fået er at dækket bliver mere stabilt i sving, fordi det kan bevæge sig mindre / der er mere styr på det.
Dog tror jeg ikke det er en ubetinget fordel ved normalt brug, idet det ekstra gummi på en højere profil jo også bliver en del af bilens affjedring. Hvis man har lavprofil dæk på og kører sjovt på en af Danmarks utallige nødtørftigt lappede sideveje, kan man nemt risikere at undervognen ikke kan nå at opsuge alle ujævnhederne. De lave dæk sender det jo ufiltreret op til undervognen, hvilket i yderste konsekvens kan resultere at den ikke kan følge med og hjulene derfor mister vejgreb. Jeg tror dog ikke der er mange der når den grænse, idet det ikke ligefrem er behageligt at køre stærkt med lavprofil på en lappet vej
Med en højere profil kommer denne grænse senere, både den psykologiske og den reelle, idet dækkene i højere grad vil være med til at opsuge ujævnheder.
På bane eller på en god vej er jeg dog temmelig sikker på at en så lav profil som muligt vil være at foretrække, så her kommer det vel lidt an på hvilke veje man normalt kører på.

Eneste ting der der er ubetinget negativt når man ser på fælge og dæk til MX-5, er vel højere vægt?

Fra mit synspunkt bliver man derfor nødt til at gå lidt på kompromis, ligegyldig hvad man vælger. Så hvorfor ikke vælge det man selv har det bedst med? Som Claus er inde på handler det jo om hvad man selv synes bedst om, hvilket nok også er grunden til at \"rigtige\" racerbiler i udbredt grad kan justeres efter kørerens ønske.

Det skal dertil siges at alt det ovenstående er ren teori. Det eneste jeg har prøvet på min MX-5 indtil nu er et par 18\" no-name fælge (vejer sikkert 15kg stykket uden dæk ) monteret med 215/35R18 som den forrige ejer har sat på, udover det er bilen sænket så den er ihvertfald hård. Er lidt for nærrig til at skifte med det samme, da dækkene er næsten helt nye.

[Viggoman]

Herligt med en \"halv-religiøs\" tråd..... Vi bliver forhåbentligt aldrig enige om valg af dæk/fælge mv.

Mht. hvad vægten af hjulene betyder for køregenskaberne er der omfattende viden at hente på miata.net, bl.a. her: http://forum.miata.net/vb/showthread.php?t=40082

Super brede super lavprofil dæk kan der være mening med på en glat og jævn racerbane. Det er også her voldsom sænkning og benhård affjedring har sin ret.

Jeg vil dog vove den påstand at de letteste hjul (= mindst mulig unsprung weight) under alle omstændigheder giver de bedste all-round køreegenskaber.

\"you might ignore the physics, but physics never ignore you!\"

En let forståelig analogi kunne være at se på de sutter vi selv har på fødderne. Hvad ville du foretrække hvis du skulle løbe hurtigst muligt med hyppige retnings og temposkift?

[Martin]

Hvad er forskellen på at jeg føler bilen styrer væsentligt bedre med bedre styre respons versus hvad der rent faktisk er bedst ?

Forskellen er at du føler du har bedre styr på den, og derfor kan presse den længere, men at du i virkeligheden IKKE kan presse den længere, fordi køreegenskaberne rent faktisk ikke er forbedret, men forværret!

Skal dog bemærkes at der er lidt forskel på NA og NB i dette tilfælde... NB kan sikkert bedre klare 16" end NA.

[And]

Nøøøj for en religiøs diskussion jeg har fået åbnet op for her - jeg er ikke nødvendigvist blevet klogere, men jeg nyder at læse de forskellige betragtninger.

Mig selv, ja der må jeg nok sige at jeg "tror" at jeg vægter komfort/køreegenskaber måske 50/50. Jeg synes det er fedt at bilen styrer præcist, men jeg ønsker ikke at sætte køreegenskaber over alt andet. Der skal også være lidt tilbage til at kunne køre langtur uden nyrebælte.

Gyroeffekt.
Hvilket gyrohjul har du sværest ved at ændre retning på af de to ovennævnte (ved samme rpm)?.
Gør det selv eller få en af dine venner til at regne ud, hvilke kræfter "vi taler" om. De er rigtig store. Er vist beregnet i en anden tråd her på sitet. Kan ikke huske hvor.

Ja dit svar er jo meget simpelt når man ser på fysikkens grundlæggende love. Jeg arbejder bl.a. med gyrostabiliserede instrumenter til hverdag, så deeet
Der hvor jeg begyndte at undre mig, ja det var netop ved det punkt som I kommer rigeligt rundt om nu i diskussionerne - den egentlige betydning af dækstørrelse og vægt af hjul. Emnet har jeg aldrig skænket en tanke før!

ET.
Læg mærke til, hvad jeg skriver "..din models ditto.."
Det er et spørgsmål om ophængs/hjulgeometri.
Og når Mazda bruger en ET på XXmm, er det nok fordi, det er det optimale. (Iøvrigt tror jeg, at du får MEGET svært ved at finde en fælg, der feks, har en ET på over 45mm..min dyts).

Og her faldt kæden så af for mig, for jeg troede absolut at en NA havde én ET, NB sin ET osv... Hvor finder jeg så den oplysning, for jeg har læst en tre - fire forskellige tal nu og aner ikke hvad jeg skal tro på. Jeg er jo "blot" ejer af en ´92 1,6 NA m. ABS. Jævnfør linket her, læser jeg det som ET 45 http://www.miata.net/faq/wheel_weights.html#spec
Jeg har bare læst 35 og 38 i andre forummer.

Tror næsten ikke jeg tør åbne op for posen med hvilke dæk man bør vælge

Tak for de gode input!!!

[Claus]

Martin beklager det er altså ikke en fornemmelse, men fakta.

Der er forskel, faktisk hele 0.06G inden.
SÃ¥ det vil jeg sige er en betragtelig forskel i svinghastighed.

0.96G med originale 195/50/15
1.02 med 205/40/17

Begge målinger er foretaget i tørvejr på samme asfalt.

[BB]

Hvis der er noget der fremmer køreegenskaberne så er det absolut 17", men så er er der heller ikke komfort tilbage.

Ja der er himmel til forskel hvis man går fra 15" og over til 17", det er som dag og nat.
Man føler virkelig at bilen sejler med 15" og som om undervognen er fyldt op med slidte nylon bøsninger og man har en sive punktering på det ene dæk. "læs komfortabel"
Og smider man 17" på bliver bilen stram og kontant og fantastisk kontrollerbar selv når grænsen er overskredet. "læs rå"

Jeg synes nu ikke forskellen på 15" og 17" er så markant.

At der så er forskel på dæk, ja absolut. jeg har kun erfaring med originale fælge på 15" udstyret med originale Michelin 195/50/15 samt 205/40/17 med Continental og GoodYear.

Det virker altså lidt selvmodsigende! Du skriver der er forskel på dæk, fortæller du kun har prøvet 15" med original montering og så 17" med to andre dærkmærker. Hvordan ved du så den markante forskel du oplever ikke har meget med dækvalg at gøre?

Dæk har rigtig meget at sige og dæktrykket må man heller ikke glemme, der udover så skal opsætning i camber, toe-in m.v. passe til dækmonteringen.

Selv hvis man holder sig til samme hjulstørrelse og dækbredde, så vil der være stor forskel på de enkelte dæk og nogen vil eksempelvis slippe gradvist mens andre slipper mere pludseligt.

[BB]

Nøøøj for en religiøs diskussion jeg har fået åbnet op for her - jeg er ikke nødvendigvist blevet klogere, men jeg nyder at læse de forskellige betragtninger.

Enig. Det er aldrig ingen skade til, at udveksle meninger og erfaringer - bliver man ikke kklogere så bliver man i hvertfald inspireret til at søge viden

Og her faldt kæden så af for mig, for jeg troede absolut at en NA havde én ET, NB sin ET osv... Hvor finder jeg så den oplysning, for jeg har læst en tre - fire forskellige tal nu og aner ikke hvad jeg skal tro på. Jeg er jo "blot" ejer af en ´92 1,6 NA m. ABS. Jævnfør linket her, læser jeg det som ET 45 http://www.miata.net/faq/wheel_weights.html#spec
Jeg har bare læst 35 og 38 i andre forummer.

De tal du ser på siden du linker til er for fælgene. Præcis hvilken ET din MX-5 er godkendt med ved jeg ikke, men det synes sikkert det ikke er mindre end 35 for ellers ville en fælg med ET45 ikke være lovlig at montere. (Det er sikkert ikke sådan i USA, men fælgene er de samme her og loven i DK siger max 10mm forøgelse i hver side).

[SHM]

Hvis der er noget der fremmer køreegenskaberne så er det absolut 17", men så er er der heller ikke komfort tilbage. Ja der er himmel til forskel hvis man går fra 15" og over til 17", det er som dag og nat. Man føler virkelig at bilen sejler med 15" og som om undervognen er fyldt op med slidte nylon bøsninger og man har en sive punktering på det ene dæk.

Et lille indspark til denne interessante diskussion:

Min NB jubilæumsmodel (samme bil som Claus har) kører fremragende på de originale 15'' fælge. Den er meget præcis, og der er bestemt ikke noget "sejlende" over den. Har heller ikke indtryk af, at det er den generelle mening blandt NB-ejere.

Men jeg har da tænkt lidt på at købe nogle bredere fælge. Det ser jo godt ud. Men så er det udelukkende for synets skyld, da jeg ikke forventer at få bedre køreegenskaber.

Eksperter på nettet og i bøger siger nemlig enstemmende, at MX-5'eren kører bedst på de originale fælge, som bilen er skabt til. Og der er ikke tale om tilfældige eksperter men teknikere fra Mazda - og heriblandt folk, som har været med til at udvikle bilen. Man må gå ud fra, at de ved, hvad de taler om.

De anbefaler også kun at gå en størrelse op (fra 14'' til 15'' for NA'en osv.), hvis man anskaffer bredere fælge. Det skulle være en udemærket løsning, som de alle vistnok kan stå inde for. Og så holder man også den uaffjedrede vægt nede.

Køber man derimod meget brede fælge/dæk får man ifølge eksperterne øget støjniveau pga. større rullemodstand, dårligere brændstofsøkonomi, lavere topfart, hårdere affjedring, forringet komfort og mere slitage på bilens hjulophæng og lejer.

Og der er vel ikke plads til en kæmpe fælg i bagagerummet, hvis man punkterer? Mit bagagerum kan lige akkurat rumme en original 15'' fælg.

[Kuksi]

Lige et kort indspark her fra campingpladsen.

Ville ikke undvære mine 17\" OZ Ultralegg.
Det er rigtigt at bilen bliver noget hårdere, men den styrer bare så godt og så ditekte. (er også sænket 40mm, så der er ikke meget komfort tilbage )
Vil anbefale de smalleste dæk så muligt. 195 er jo ikke dem man falder over hele tiden, men så 205/40 17. Kører pt på 215/40 17 og ud over at gå en lille smule på skærmkanten, så vrider bilen altså også mere over dæksiderne. Så hold jer til max. 205 i 17\" ! Det kan dog også skyldes at det ikke er det samme dæk mærke som tidligere. Men begge var billige dæk som sad på bilen da jeg købte den, og dem jeg har i dag fulgte med fælgene (Nexen 3000).
Vores lette biler har også svært ved at varme brede dæk op.

At det så samtidig også klæder min bil med 17\", betyder altså også noget for mig. Men det er jo indíviduelt, og en smagssag.

Ja Hasse det var lidt vrøvlet skrevet.
Har rettet teksten lidt. Men det jeg mener er at hold jer fra 215/40 17 brug max 205/40 17, det spiller for mig. Det går jeg tilbage til snarret (så ryger de ander dæk på famillie containeren).

Og vil da lige tilføje:
Ultra leggere vejer vist mere end Super ditto.

Ja, Ultra er 400g tungere, men pænere (og billigere)

Har godt set at tråden går på 15\" kontra 16\".....så ville jeg ta´ 16\" helt sikkert. Der kan godt sidde 215 på i 16\" men jeg ville vælge 195, og så i laveste profil 8

[hasse]

Forstår ikke en dyt:

Kuksi skriver: \"...men den styrer bare så godt...\" med 17\" 215/40.

Og samtid skriver han: \"..gå en lille smule på skærmkanten, så vrider bilen altså også mere over dæksiderne\".

Indlægget bærer præg af, at windows dressing har vundet over fornuften.

Og det er da OK. Som der også står: \"Smag og behag\".

Og vil da lige tilføje:
Ultra leggere vejer vist mere end Super ditto.

[Martin]

Meget enig med SHM... bilen kører formegentlig bedst på de originale fælge. 1\" mere, med ULTRA lette fælge kan med den rette ET gå an.... Det er ihvertfald det jeg har set fra forskellige eksperter på nettet. Dette er iøvrigt også holdningen i bogen \"Performace Handbook\", som iøvrigt også er anmeldt under bøger på denne side.

MEN bredere evt. større fælge ser jo godt ud! -så når alt kommer til alt er det jo lidt en smagssag. -men vil bestemt ikke anbefale 17\" til en der går meget op i at bibeholde bilens fine køreegenskaber -her er det helt klart udseende der går fremfor køreegenskaber! -også selvom bilen \"føles mere præcis\"!! -Ja, den bliver hård at kører, men ikke præcis.... hvis du saver et par viklinger af dine fjedre, vil den sikkert også blive hård at kører, men forvent nu ikke at køreegenskaberne af den grund bliver bedre...