Den optimale dækstørrelse... 15\" el. 16\"

[hasse]

Altid6:
Jeg mener - stadig - ,at superleggera er lettere end ultra...
Ikke meget.

[altid6]

Ja Super er sikkert lettere end Ultra, men synes at Ultra er federe. Og nej jeg har ikke fået solstik. Måske Ferrari og Lambo var overkill at bruge som sammenligning med vores MX-5, men så lad os da tage nogle lidt andre mærker, nu da i er så glade for 15\", fra et 20 år gammelt design. Vi kan jo tage en Audi TT, den lille model med 1,8 motor og cirka 160 HK, vægt 1300 kg. Den kommer med dækstørrelse 225/50-16 altså ingen 15\". Den lidt større model kommer så 245/40-18 som standard. Så kan vi jo kigge på en bil som vejer mindre end vores, nemlig en Lotus Elise på 825 kg, med 1,6 motor og 136 HK. Den har så nogle smalle dæk foran med 175/55-16 og bagved på de trækkende hjul har den 225/45-17. Altså stadig ingen 15\". Og sådanne en Elise er jo slet ikke kendt for at have gode køreegenskaber. Alfa Spider 16\", SLK 200 16\", Opel Speedster 17\". Ikke engang den nye MX-5 kommer med 15\". Den lille Boxter model kommer med 17\" og igen med breddere dæk bag på end foran. Så måske man skulle over det, at have en større dimension bag på end foran. Min pointe er bare at der er sket en udvikling fra 15\" og en dækstørrelse på 195/50-15 og mon ikke der er en grund til (udover udseende) at man er gået op i størrelse på fælge og dæk!!!!!! Det er jo nok ikke fordi at de prøver at lave biler med dårligere køreegenskaber i dag, end for små 20 år siden.

[hasse]

En LILLE undskyld for mit indlæg Altid6. Men også kun lille (meget lille!).

For mit vedkommen er jeg \"...ikke særlig glad...\" for 15\". Vil helst have det optimale for MIN MX'er. Med rimelige valgmuligheder for dækvalg.

Mon ikke vi hurtigt kan blive enige om, at designændringer er fabrikanternes sovepude? Ganske små ændringer, og de kalder det en ny model. Udtrykket \"big is beautyfull\" lever i bedste velgående både idag og for xx år siden.

Der kan vel ikke være sket en ændring i fælgteknologien (ny legeringer-tror jeg ikke). Så en fælg er vel en fælg.

Der er ganske givet til gengæld sket en udvikling i dækteknologien. Nye materialer, andre blandinger osv.

Og måske også i teknologien for støddæmpere.

Men disse ting taler vel i sig selv ikke for større hjul. Jeg har ikke selv prøvet 16\", 17\" hjul, så mine betragtninger er ren teori iblandet - forhåbentlig - blot lidt sund fornuft.

Og argumentet, at vejenes tilstand på globalt plan er blevet dårligere og derfor \"kræver\" større hjul for lettere og mere behageligt at komme over huller, holder sikkert ikke!!!

Et punkt, som måske kan have betydning-tale for større hjul, er motorudviklingen kombineret med brændstoføkonomi.

Jo mere flad NM-kurven er blevet (Høj NM fra få til mange rpm), jo hurtigere vil dytten accelerere og jo mindre skal motoren arbejde for at fastholde en fart (ser bort fra luftmodstand, som jo designmæssigt er blevet mindre og mindre gennem årene).

Om Claus' og min erfaring med F1 Eagle måske skyldes, at hans 17\" har en fælgbredde på 8\" (min 15\" er på 7\"), ved jeg ikke. Men det er da tankevækkende, at oplevelserne kan være SÅ forskellige. Nå det var vist en randskrivning.

Jeg er totalt blank. Men jeg accepterer ikke uden videre argumentet om, at 17\" (eller en anden størrelse) er bedre \"fordi de andre bilmærker bruger det idag\".

[hasse]

Ak ja. den hukommelse:
Vi har også været inde på risikoen for aquaplaning.
Istedet for at citere henviser jeg til:

http://www.adac.de/images/Reifenbreite_tcm8-188691.pdf

Så den størrre risiko for planing. TJA.

Og læg også mærke til, det med luftmodstanden!!!

Den havde jeg sgu' ikke tænkt på.

[BB]

Min pointe er bare at der er sket en udvikling fra 15" og en dækstørrelse på 195/50-15 og mon ikke der er en grund til (udover udseende) at man er gået op i størrelse på fælge og dæk!!!!!! Det er jo nok ikke fordi at de prøver at lave biler med dårligere køreegenskaber i dag, end for små 20 år siden.

Selvfølgelig er der sket en udvikling, men tag ikke fejl af at mode også spiller ind.

Vi kan vel forhåbentlig blive enige om, at en Formel 1 kører ganske godt selvom det nærmest er ballondæk der køres på. Hvis man ukritisk sætter store og bredde fælge på en MX-5, så kører man med hjul som bilen ikke blev bygget til. Sørge man så for at eksempelvis camber bliver jursteret til den nye dækbredde, så kan der sikkert opnås en god løsning - spørgsmålet er så bare lige hvor mange der får klaret den side af sagen.

Meget forenklet så må man vel sige at på en bil med lavprofil dæk, så sker mere af affjerdringsarbejdet i bilens fjerdre/dæmpere, mens en bil med en masse gummi så sker der mere affjerdringsarbejde i dæksiderne. Det første stiller større krav til fjeder/dæmper og giver bedre muligheder for løbende jursteringer (elektronisk affjerdring o.lign.), men belaster så også grejet på en anden måde.

[Martin]

Som jeg ser det, er den eneste grund til at en ny teknologi (læs: inden for de seneste 20 år) skulle kunne tale for større fælge, er at dækkene er blevet bedre. Jeg tror ikke på at fælgene har ændret sig ret meget de seneste 20 år, men det vil med nye gummiblandinger osv. ikke være HELT så umuligt at holde en fornufig temperatur i et par overdimensionerede dæk.

Når det er sagt, så tror jeg dog stadig at man bør se på bilen, som et par fornuftige mennesker herinde også er inde på. Man kan ikke bare sætte store fælge på \"fordi det gør Ferrari jo\" og så tro at man får bedre køreegenskaber. man skal huske på at det på mange områder er langt sværre at bygge en bil som eksempelvis en ferrari til at have gode køreegenskaber, en fx en lille mazda. På Ferrarien er man hele tinde nødt til at tænke på at bilen skal kunne stoppe ned fra 300 km/t, samt holde til de kraftige belastninger. Dette er ikke tilfældet med en Mx-5, hvorfor man kan lave ting som fx. bremser og undervognskomponenter lettere, hvilket fremmer køreegenskaberne! -Hvis man så som mx-5 ejer vil destruere sine køreegenskaber med store brede hjul, er det naturligvis op til en selv....

[Claus]

Give rnu ALTID6 ret i hans konstatering, der må være noget om snakken når der står 17\" på pakken. Det undrer mig også at jeg har en stor stor og markant forbedring i svinghastigheden ved at gå fra 15 til 17\"

Hasse, mener nu at mine 17\" BBS RC fælge er 7\" eller 7,5\"
Du skal prøve en ting...kør ud af vejen med 80km/t og drej kraftigt på rattet til hver side og så igen tilbage til neutral...så vil du mærke at bagenden ikke falder til ro lige med det samme, ja, ja, ved godt at det er minimalt i forhold til en alm personbil...men bagenden gør det ikke med Conti dækkene.
GoodYear ingeniøren som dækmanden og jeg talte med i telefonen kunne også informere at de ER bløde i karkassen, de mener at det ville give det bedste kompromis med lavprofil og kørekomfort - deres kundeundersøgelser viste at efterspørgslen var lavprofildæk med gode allround egenskaber og bibeholdelse at komfort, men samtidig et dæk der så sportsligt ud, med frækt mønster og samtidig en lav profil.
De GoodYear står da også godt fast, men oplevelsen er helt anderledes og meget mere ukontrolleret undervogn, næsten som original monteringen der er 195/50/15.

[hasse]

Jeg kører normalt ikke med Eagle. De sidder på mine MZW fælge og er efterhånden mere i retning af slick.
Og jeg behøver ikke prøve hjulene. Jeg tror på dig.

Jeg er faldet med et brag for B.F. Goodrich G-force Profiler, som er mit daglige dæk 195/50. Og som jeg - også tidligere - har skrevet, var det fordi det har 10% bredere trædeflade end størrelsen \"siger\".
Og i den forbindelse vil jeg da også nævne, at jeg fra nu af ser stort på risikoen for aquaplaning- ADAC undersøgelsen.
Så i øjeblikket er mit næste dæk G-force Profiler i 205/50 (findes ikke i 205/45-15\")..hvis det stadig er tilgængelig.

Claus:
Du kommer med nogle meget sigende bemærkninger fra \"din GoodYearmand\". Hans bemærkninger kan MÅSKE overføres til /Mazda/større hjul problematikken...efterspørgsel fra potentielle købere af MX5.

Men klart: Jeg spørger da stadig mig selv. Hvorfor er \"man\" gået til feks. 17\".

Ved \"man\" mener jeg Mazda.

[Viggoman]

Der har de senere år været en markant trend mod stadigt større fælge og lavere profil dæk på almindelige biler. Hver ny generation husmands bil går et hak op i fælgstørrelse for at imødekomme bilkøbernes smag. Den nyeste Mazda6 leveres standard med 17\"....size matters i marketing afdelingen. Og en Hummer med 21\" forkromede fælge er rigtig hot i de rette kredse i US.

Hvis \"bigger is better\" er korrekt, hvorfor valgte Mazda så at sende 10th Anniversary på gaden med 15\"? Det skortede ikke på goodies på andre fronter med undervogn , 6-gears gearkasse, Torsen diff. mv. Hvorfor satte de ikke 17\" på slæden? Hvorfor vælger Keith Tanner at sætte 15\" hjul på sin Targa Miata? Han har frit valg på alle hylder og økonomien er ikke et problem. F.M's Trackdog kører også på 15\". Sover de i timen? Har de slet ikke forstået at svinghastigheden øges ved at gå op i 17\"?

Med al respekt er vi vel alle en flok håbløst naive amatører (tak og lov for det ). De tunge drenge der har brugt år af deres liv på at få det meste ud af MX-5'eren burde vide en del mere om hvad der dur ?

[Claus]

Viggoman :

Hvorfor opnår jeg en større svinghastighed med 17\" fremfor original monteringen ?

For at svare på det så tror jeg at en 205/40/17 som original montering er blevet fravalgt ganske enkelt fordi at bilen bliver for hård, den fanger striber, er mere lumsk ved våd og fugtig vej, cd afspilleren hopper ved ujævn vej, længere tids kørsel bliver mere en pine end en fornøjelse og støj fra dækkene - men er det optimalt ? Ja, hvis man spørger nogle og nej, hvis man spørger andre.

[hasse]

Selv her i en sen nattetime (?) er jeg af den opfattelse, at den større svinghastighed IKKE skyldes 17\" fælgene, men 205 dækkene.

[Claus]

Endnu senere...

Hasse ja, det kan du have ret i - kombineret med en lavere profil. Hvilket igen betyder at man skal op i størrelse for at opnå samme rulle diameter....øhhhhhhh.
Men rart at vi nu er enige om at bredere dæk og lavere profil på et køretøj giver højere svinghastighed - hvad man nu heller ikke skal være raket ingeniør for at regne ud.

[UlrikK]

Mht. store fælge, mode og motorsport er det måske en bedre ide at kigge på klasser som DTM, der trods alt har lidt mere til fælles med en \"rigtig\" bil end Formel 1. Tror I virkelig de har store fælge fordi det er \"inn\"?

Som en anden nævnte er Lotus Elise også et lysende eksempel på en kompromiløs sportsvogn med forholdsvis store hjul, den er endda er bygget over mindst mulig vægt filosofien. Tror I virkelig at Elise konstruktørerne har tænkt: \"Arh, det ser sejt ud med store fælge, lad os smide sådan et par på\"? Til sammenligning er MX5 bygget som en sportsvogn til folket, med de kompromiser den slags fører med sig.

Så nej... Jeg kan virkelig ikke se hvordan store fælge på sportsvogne kan skydes ind under mode.

En helt anden ting er at MX-5 ikke er konstrueret til store, eller måske rettere tunge fælge, hvilket er en bivirkning af at den er lavet til at være en \"folke sportsvogn\". Men igen: Hvis man kan komme 17\" fælge på der vejer mindre end de originale, kan det vel ikke gå helt galt? Her er vel forresten et eksempel på udviklingen mht. fælge, for 10 år siden kunne man næppe få en 17\" fælg der vejede under 7kg til menneske penge.

Personligt tror jeg dog stadig på at MX5 vil være hurtigst på 15\" (forudsat at de er så lette som muligt), mest pga. at bilen højst sandsynligt har mere brug for mindre vægt, end de ting en større fælg montering kan tilbyde.

Så for at opsummere: Selvfølgelig har store fælge deres berettigelse, men det er ikke nødvendigvis det bedste for en ældre MX5. MEN jeg kan ikke se hvordan folk kan mene det er direkte destruktivt for køreegenskaberne at komme f.eks. 205/40R17 på bilen, hvis de vel at mærke vejer det samme eller mindre end standard monteringen.

[Viggoman]

@ UlrikK: store fælge er ikke lig dårlige køreegenskaber i al almindelighed. Tværtimod. Det er naturligvis derfor racerbiler, som DTM, benytter store fælge. Men de er, ligesom Lotus mfl., designet og optimeret til den hjulvægt, dækprofil etc.. Det er MX-5'eren ikke, i hvert fald ikke NA og NB.

Større fælgdiameter = lavere dækprofil = stivere dækside= bedre kontrol, indstyring mv. Ikke nødvendigvis bedre vedhæftning og svinghastighed, men alt andet lige en mere præcis og kontrollérbar bil. Men det lavere dæk fjedrer også mindre og det ændrer forholdet mellem affjedringen i dækket og den generelle affjedring. Den samlede affjedring og dermed kontrol med hjulets bevægelser ændrer sig. Og ikke nødvendigvis til det bedre. Med mindre fjeder/støddæmper kombinationen optimeres til det.

Bredere dæk = en anden (og bredere) trædeflade. Den bliver ikke større, men vil typisk ændre forholdet mellem de kræfter der påvirker dækket. Alt andet lige bedre sideværts grip = højere G i et sving. Det er jo meget godt, men at køre gennem et sving er andet og mere end at stå mest muligt fast på tværs. Nedbremsning, indstyring, optimal vejkontakt på alle fire dæk hele vejen, acceleration ud af svinget. Det er i virkeligheden fandens komplekst det der sker rent fysisk og det er og bliver en kunst at designe og fin-tune en undervogn.

Det var MX-5'erens designere skide gode til og de valgte nogle præmisser som bl.a. forudsatte meget lette hjul samt en relativt blød dækside. Pudlens kerne er at man ikke bare kan ændre på et par enkelte parametre og så automatisk få et bedre resultat.

Der kan givetvis findes en kombination af 17\" fælg, dæk, støddæmpere, fjedre samt hjulgeometri der kører fra det meste. Men hvorfor bruge tid og penge på det når nu, der beviseligt fungerer rigtig godt er kendt og ret billigt?

[hasse]

I får hele dynen fra Flyinmiata uden rettelser og (mine) kommentarer:

Fra mig:
Hi.
Here in DK we have a very intense discussion about the sizes of wheels on the different models of MX5.

Through the years the wheels have been bigger and bigger.

That’s not special for Mx5 but also for other cars.

Of course – in general – the best size of the wheel is the size which the car has been born with.

But many owners (here in DK) prefer having lets say 16â€