Kraftwerks - Rotrex kompressor kit

[hasse]

Det er mere interessant at gå ind på Kraftwerks hjemmeside og dynoerne:

http://www.kraftwerksusa.com/kw_product ... tegoryId=1

Det første, der slår een (mig) er, at kurverne for de to dynoer er ens!!!!

Til trods for, MX5 fra 01 og fremefter har 140 hk og den anden - før 01 - har 128 (de samme forskelle gør sig sikkert gældende fsv. angår torque).
(Sjusk??? fra virksomhedens side??).

Og så sammenligne disse dynoer med JR. superchargeren (kan ses på miatamania).

SÃ¥ er der det ved det, at den sidste udgave af JR's supercharger er carb. approved!!
Hos Kraftwerk-USA har den efterhånden været \"pending\" i rigtig lang tid. Men forhåbentlig bliver det snart lavet om fsv. angår \"vores\" europæiske model.


Vi er så er vi tilbage til det - efter min opfattelse - største problem:
(Helt ærligt: Det med testing for forurening kan ikke være et problem).

Hvad siger myndighederne til bevarelse af eksisterende drivline (bremser, bagtøj osv. osv.) ved en opgradering??
(vi lader problematikken omkring afgift, reg. osv. ligge).

[one-niner]

Til trods for, MX5 fra 01 og fremefter har 140 hk og den anden - før 01 - har 128 (de samme forskelle gør sig sikkert gældende fsv. angår torque).

98 - 01 1,8 NB'erne har 140 HK, og de senere vist nok 146. Mit gæt er, at de 6 heste er hentet et sted hvis betydning annulleres af en kompressor.

Hvad siger myndighederne til bevarelse af eksisterende drivline (bremser, bagtøj osv. osv.) ved en opgradering??
(vi lader problematikken omkring afgift, reg. osv. ligge).

Det spørgsmål er blevet stillet og svaret på 1000 gange nu. Det er et vurderingsspørgsmål, der bygger på argumenter og sammenligninger, og der foreligger ikke en matematisk formel, man kan proppe værdier ind i i den ene ende, og så få et juridisk bindende svar ud af i den anden. Gennemfør projektet, forsøg at overhold alle regler og vejledninger, få det godkendt, takseret eller afvist. Hvis det godkendes, kan andre abe efter.

- Tom

[hasse]

One-niner skrev:
\"\"\"
\"\"\"Det spørgsmål er blevet stillet og svaret på 1000 gange nu...\"\"\"\"\"\"\"

Det var bl.a. derfor jeg skrev:
\"(vi lader problematikken omkring afgift, reg. osv. ligge).\"

Men det hjalp åbenbart ikke.

[hasse]

Iht Tanner:
1999 128 hk
2001 140 hk
2004 142 hk

[one-niner]

Men det hjalp åbenbart ikke.

Øh nej, men nu var det heller ikke mig, der bragte det på banen igen igen

[one-niner]

Iht Tanner:
1999 128 hk
2001 140 hk
2004 142 hk

Jeg tror, det er data fra det amerikanske marked. Jeg ved ikke, om de opgør affekten lidt anderledes (HP i stedet for BHP f.eks.), eller om der er tekniske forskelle (som f.eks. i Californien pga. af miljølovgivning). Prøv at tjek nogle europæiske kilder - de fleste af dem siger 140, 143 og 146.

- Tom

Edit: Fandt noget om mechanical horsepower og metric horsepower - der er en lille forskel, der kunne forklare de ovenstående tal.
http://en.wikipedia.org/wiki/Horsepower

[hasse]

Der er noget galt med Tanners skema. For andre steder skriver han, at den fra fabrikkens side opr. var sat til 155, men de var nødt til at ændre det til 143. Det er langt fra de 128, som skemaet udviser.

[crv]

http://www.miata.net/faq/america/1999.html.

[crv]

Linket vil ikke åbne? men på miata net skriver de 140 hk for 1999-2000 NB.

[hasse]

140 + 20% = 168

[hasse]

IL sælger ( er begyndt. Har ikke set det før...til NB) også Rotrex.
Så det var måske en god ide at skrive til dem om TÛV.
Så kan man evt. i anden omgang spørge dem om, hvor f... de sælger noget, der ikke er godkendt.

((Irritationsmoment (endnu et):
Kigger man på deres engelske side om JR's står der CARB approved.
Kigger man på deres tyske side, står der ikke noget om det.
Og hverken det ene eller andet sted står der noget om CARB ift. EU.))

[Teal]

Enig, det kunne faktisk være spændende og finde ud af om sættet som IL sælger er godkendt. Til den pris syntes jeg egentlig at det burde være det.

[jepperimmen]

Enig, det kunne faktisk være spændende og finde ud af om sættet som IL sælger er godkendt. Til den pris syntes jeg egentlig at det burde være det.

Der arbejdes på TÜV, skulle der være nogen som ikke har læst denne tråd så var det nok 10 minutter værd: http://www.five-speed.dk/Forum3/viewtopic.php?t=2463

[hasse]

Når jeg kom med indlægget 20. februar om +approved/-approved, var og er det fordi, jeg synes, at I.L. har et troværdighedsprobem.

Og så sidder vi købere - uanset hvilken vare det drejer sig om - tilbage med hovedpinen: \"Skal vi tro på deres oplysninger eller ej\"?.

Som eksempel på, at chargeren ikke er et enkeltstående \"eksempel \", kan jeg bl.a. nævne:

De solgte i sin tid en tårnstiver til motorrummet som en ny vare, de lige var begyndt at sælge.

Den købte jeg og monterede. Der var adskillige problemer ved monteringen. (Fik ikke nogen plausibel forklaring fra I.L.)

Ved henvendelse til leverandøren i US fik jeg oplyst, at det var en udgået model (de var bl.a. opmærksomme på de problemer, jeg havde konstateret).

Det minder mig for meget om diverse mobilselskabers tilbud på f.eks. LG's Viewty KU990i. Der står ingen steder, at det er en udgået model.
Altså: Mobilselskaberne får en kasse med Viewty til foræringspris, og så bli'r de almindelige kunder prakket den på.

Ja dette indlæg har ikke så meget direkte med Rotrex at gøre, men alligevel.

Og medmindre der er en direkte tråd, hvor vi kan omtale og behandle utilfredshed med leverandører (måske ikke en tosset ide), ja så kom mine indlæg om et af mine \"irritationsmomenter\" her.

Er sikker på, at mange af jer kan følge mig.

[hasse]

Har spekuleret lidt over PCV-ventilens funktion -udluftning/ekstraforbrænding.
Den må da mere eller mindre være sat ud af kraft, når I kører med tryk.
Og dermed fjernes forbrændingsdampene ikke.