Hvorfor større bremser ved flere HK'ere?

[hasse]

Hvorfor \"skal man\" have større bremser, fordi en vogn får flere HK?

Det må være vægten af dytten, der må være afgørende.
Og ikke HK'erne.

Og tophastigheden. Den forudsættes af være den samme.

[jepperimmen]

Forekommer mig at den har været oppe før?

Jo større effekt jo hurtigere oppe i fart => jo oftere skal der bremses fra desto højere fart.

De fleste der vælger en model med højere effekt må formodes at bruge effekten, så der skal oftere bruges bremser.

Alle fabrikanter lader bremserne følge med effekten. Hvis du sammenligner basisudgaven af en hvilken som helst bilmodel med topudgaven (der måske har dobbelt effekt) vil du altid se at bremserne er opgraderet på topudgaven, selvom bilerne vejer det samme.

[hasse]

Ja den har været oppe før.
Men ikke med noget sagligt argument.
Heller ikke denne gang.

Der er vist osse mange, der kommer større bremser/-skiver på:
Blimr effekten.

Og man må medgive bilproducenterne:
De står ikke bagerst i køen, når det drejer sig om blimr.

[Softtop]

Syntes nu at Jeppe's argument er ganske sagligt.

Havde for år siden en af de ganske populære Corolla Twin Cam 16V. En lille let Gti med 121Hk. Faktisk en fin bil, men med den kørestil jeg havde dengang blev bremserne meget hurtigt lange -
det var netop gentagen acceleration efterfulgt af hårde nedbremsninger, som viste manglerne ved denne bil's bremsedimensionering.

[hasse]

Det bli'r det da ikke mere sagligt af.

Vi kan da hurtigt blive enige om (?), at større bremser bremser bedre.

A
elsker at drøne frem til det næste røde lys og så hugge bremserne i.

B
skal ikke gøre indtryk på blondinen/den rødhårede/den sorthårede (smag og behag er forskellig) i passagersædet, så han vil hellere tage tage hende på låret (håber ikke, at det gi'r et klip) og køre \"med en efter forholdene afpasset hastighed\".

Her vil det være et sagligt argument at opforde PERSONEN A til at opgradere bremserne.

Men helt ærligt:
Det er da ikke et sagligt argument, \"at man må forvente\", at personer, der kører i vogne med kraftige motorer, kører som A.

[jepperimmen]

Hasse: Hvis dit argument at det udelukkende er et spørgsmål om vægt skulle være den eneste sandhed, så vil det betyde at en Porshe 911 GT2 RS med 620 hk kunne nøjes med de samme bremser som en Citroën C4 med 110 diesel-hk... (Citroën'en er endda 35 kg tungere) Jeg tror hurtigt Citroën-bremserne ville blive trætte hvis de blev monteret på Porschen

Citroën-bremserne kan godt klare enkelte opbremsninger fra \"normale\" hastigheder, men ikke igen og igen og igen og vil sikkert eksplodere hvis de bare én gang skulle katastrofeopbremse fra 350 til 0 km/t. Grundlæggende handler det om at jo hurtigere en bil kan komme op i fart jo hurtigere skal den også kunne komme ned i fart.

[KimT]

Grundlæggende handler det om at jo hurtigere en bil kan komme op i fart jo hurtigere skal den også kunne komme ned i fart.

... og højere effekt vil også typisk betyde højere maksimal hastighed. Dvs. større energi (effekt) skal afsættes i bremser ved opbremsning.

Energi = masse * hastighed^2

Dobbelt hastighed medfører fir-dobbelt energi som skal afsættes i bremser.

[hasse]

Der er vist noget i de forskellige bestemmelser, hedder bremselængde.

Den skal overholdes. Og så er det ligegyldigt, om dytten har 2 HK eller 300 HK.

\"..jo hurtigere en bil kan komme op i fart jo hurtigere skal den også kunne komme ned i fart.\"


Hvorfor dog det?

Der er nogle personer, der har en (e)reaktionstid på \"flere sekunder\".
Og de kommer ikke hurtigere ned i fart. Uanset at de har kæmpebremser.

At vi har bestemmelser om bremse-/standselængde i \"lovgivningen\" er een ting, men om de forskellige MX5modeller direkte i de fabrikspapirer, der ligger til grunde for typegodkendelser (som må forudsætte standarddæk), har noget om bremselængde, ved jeg ikke.

[jepperimmen]

Jeg opgir

[Piphest]

Ja den har været oppe før.
Men ikke med noget sagligt argument.
Heller ikke denne gang.

Der er vist osse mange, der kommer større bremser/-skiver på:
Blimr effekten.

Og man må medgive bilproducenterne:
De står ikke bagerst i køen, når det drejer sig om blimr.

Hasse: Hvem er det der ikke er saglig? Hmmmm...

Jeg er enig med Jeppe, hvis du har mulighed for at accelerere hurtigt op i fart, så gør man det også. Hvis du kører i noget "Skoda agtigt", så er der tid for bremserne til at køle ned igen inden man kommer op i en høj hastighed og der skal bremses ned igen.

Tro mig, jeg har så RIGELIGT haft brug for mit big brake kit siden jeg har fået lidt flere heste!

[feddersen]

Hej

Det er ikke vægten og farten alene.

Når en motor kører ved 6000 omdrejninger og man træder på bremsen er der himmelvid forskel på bremseevnen afhængig af om motoren generer 100, 200 eller flere hk ved de omdrejninger .

Små skiver vil simpelthen ikke kunne standse motoren, som stadig generer masser af energi, selvom der ikke tilføres benzin. Ved sving kobler man jo ikke ud for at bremse op. Man træder kun på bremsen og dermed skal bremserne ikke kun nedsætte bilens hastighed, men også få motoren ned i omdrejninger.

Ydermere bremses der primært på forbremserne og kun minimalt på baghjulene. I netop MX5 tilfældet vil energien give skub bagpå, mens forenden prøver at standse.

Derfor skal bremser passe til motoren, da de skal kunne absorbere den energi som motoren kan genere og ikke kun bremse den vægt, som er bragt i fart.

[one-niner]

Jeg kan ikke huske, om det var en af Christian'erne eller Anders Kolstrup, der fortalte lidt om egnethedstesten hos TÛV. Det var noget med at accelerere op til 80 % af tophastigheden og så bremse til 0 ti gange i træk. Jeg formoder, at bremselængderne ved de ti nedbremsninger skal ligge inden for visse værdier.

I skive oplevede jeg, at mine bremser begyndte at fade efter et antal omgange (ca. 8 måske?). Der blev accelereret og bremset alt hvad remmer og tøj kunne holde i hver ende af banen.

- Tom

[hasse]

Det lyder rigtigt.
Så må \"man\" jo bare håbe, at der er nogle ordentlige klodser på dytten.