HK----NM

[hasse]

Jeg tør næsten ikke, men jeg gør det s'gu alligevel:

http://vettenet.org/torquehp.html

[Swootech]

Modigt!

Den sidste linie er fin:
\"It is better to make torque at high rpm than at low rpm, because you can take advantage of *gearing*.\"

Man kunne vel være fræk og tilføje: \"...and you MUST take advantage of *gearing*.\"

Jeg har læst flere artikler om det her, men altid godt med endnu en og altid et godt emne at diskutere. Desværre aldrig noget jeg har fået meget ud af at diskutere med diverse borddamer

[the chicken]

Ork... Det er ingen grund til at gøre det så besværligt - det hele gælder om at få så mange hk så muligt, så skal momentet nok følge med op... - Ellers var der jo heller ingen mening i at lasbiler altid skilter med HK...

[hasse]

the chicken skrev:

Ork... Det er ingen grund til at gøre det så besværligt - det hele gælder om at få så mange hk så muligt, så skal momentet nok følge med op... - Ellers var der jo heller ingen mening i at lasbiler altid skilter med HK



STØN!!!

[Claus]

HK=moment X RPM/5252

We were using 125ft-lb @ 5500rpm? Let's calculate the hp at that rpm. Hp = 125ft-lb * 5500rpm / 5252 = .... guess? That's right 131hp!!!

Her kan du ændre NM til foot Pound lb-ft
http://www.car-videos.net/tools/convert ... oup=Torque

http://static.howstuffworks.com/flash/fpte-curve2.swf

En racer motor optimeres altid på HK og aldrig på moment.

Kommer man til at savne moment grundet banens udformning, ændrer man dette på gearing i gearkasse, antal gear samt bagtøj.

[Martin]

[quote="Claus"]
En racer motor optimeres altid på HK og aldrig på moment.
quote]

Må sige at dette lyder ganske logisk... er jo iøvrigt også altid det man hører omtalt i fx. Formel 1

-at nu har Ferrari lanceret en ny motor -rygterne vil vide den har ca 50HK mere end den gamle version. -man høre aldrig om at de har nu lanceret en ny motor, med samme HK, men et bedre drejningsmoment....

Men omvendt.... Hvis man skal tage diskussionen lidt ned på jorden, så er det man som "privatkunde" i denne verden er interesseret i, vel snarre om man skal vælge den mortor der har 120 HK og et drejningsmoment på 80, eller den der har 110 HK og et drejningsmoment på 100..

[hasse]

Og hvad vil du så vælge Martin?
Under den forudsætning, at du IKKE vil pille ved motoren.

[the chicken]

Hasse, nu var det et spinkelt troll forsøg, men faktisk ikke helt så tåbelig endda...

Har aldrig set nogle tune en motor hvor den har fået mindre moment, menkun ændret på moment kurven - så derfor er det en tåbelig diskussion da det er som at sammenligne pærer og bananer...

Hvis du presser flere hk ud af en motor vil du også få flere Nm, det er så op til konfigurationen hvor de er til stede henne...

Du kan kun sammenligne identiske opbygninger og motorstørrelser, alt andet giver jo ingen reel mening...

om man skal vælge den mortor der har 120 HK og et drejningsmoment på 80, eller den der har 110 HK og et drejningsmoment på 100..

Så skal vi jo kende vægt, gearing, kørselsmønster og både hk+moment kurver, den med 80 Nm kan jo sagtens have 70 nm tilstede ved 2500 omdr. hvor den med 100 Nm kun har 50 nm ved de samme 2500 omdr....

Ved ren acceleration har moment ikke ret meget at sige under normale forhold. - derfor bruger man også kun vægt samt hk til at beregne en bils 1/4 mile tid i dragracing...

[hasse]

Ad sidste afsnit:

SUK!

[Martin]

Og hvad vil du så vælge Martin?
Under den forudsætning, at du IKKE vil pille ved motoren.

Hmm godt spørgsmål Hasse... (havde jeg egentlig ikke tænkt over)..

Chicken havde nogle gode pointer -altså at diskussionen bliver lidt mere nuanceret, mht hvad man ønsker fra bilen, hvordan gearing, hjulstørrelse, osv osv er sat sammen, samt hvordan kurverne (og ikke kun peak-tallene) ser ud.

Jeg må indrømme at jeg til daglig nok vile være tilbøjelig til "kun" at se på antallet af HK i forhold til vægten i kg, hvis jeg skal vurdere om den lyder "interessant"...

[the chicken]

Hasse> suk du bare, det er der jo ingen der bliver klogere af...

Martin> Til en helt almindelig bil hvor du ikke skal slæbe mange tons ved lave omdrejninger er det også det mest fornuftige at gøre...

Det er vist kun 2 takts motorer som er i stand til at yde mange hk uden tilsvarende moment...

Hvis i vil ha begge dele så køb en chevy bigblock, når min er færdig her i foråret skulle der gerne være ca 500 hk og 700nm, hvoraf de knap 600 er tilstede ved 2000 omdr...

Har endnu aldrig set nogle af dem som kører ræs interessere sig ret meget for momentet...

[Claus]

Jeg har stadigvæk min gamle Road Racer motorcykel, fra min rebelske ungdom i 82.
En fabriks model der hedder TZ350 2 cyl vandkølet og vejer 93kg.
Den yder 78Hk og har ganske enkelt intet moment...når man skal starte den skal man file så kraftigt på koblingen at den begynder at ryge ved +7000rpm og benene skal hjule rundt som en albatros der er ved at lette.
Men når den først triller..og motoren ligger hvor alle HK er til rådighed...puuuha, den trækker så forhjulet kun rører asfalten under gearskift. Derfor skal motoren hele tiden ligge i top området hvor HK er til rådighed...resten klarer gearingen, hvis den ikke har moment nok ved lave sving hastigheder.

[hasse]

At der er en sammenhæng mellem HP og NM fremgår jo af de respektive formler. Dvs jo flere HK des større NM.

Prøv at se på kurverne (jeg kan desværre ikke vise dem her)
Man vil i et diagram se, at HK-kurven faktisk (på min) i det store og hele beskriver en lige linie med en vinkel på 45 fra venstre til højre altså omkring 10 HK til venstre og max til højre på 137 ved 6700 RPM.

NM-kurven er -meget groft sagt - vandret i området fra 4000 (138 NM) til 7000 (138 NM) med max 154 NM ved 5900 RPM.

Før 4000 RPM går den skråt opad og efter 7000 RPM falder den næsten lodret.

Mine gearskift skal derfor finde sted i området 4000-6700 RPM.
Det er området med flest NM. For at få bedst acceleration.

Man vil aldrig ud fra en HK-kurve se, hvor det er man skal skifte gear.

For at få bedst acceleration skal man se på NM-kurven.
Selvfølgelig er acceleration også afhængig af gearing. Det er logik for perlehøns.


Derfor efter min opfattelse:

Det er NM-kurven og dermed NM, der er afgørende for accelerationen.
Man kan intet læse ud af HK-kurven.

For at eliminere gearing osv. skal målingerne være foretaget på \"flywheel\"
Dermed får man også størrelsen BHP -benchhorsepower.

Nu får vi se hvad chicken \"si'r\".
Hvordan afgør du chicken, hvor gearskiftet skal finde sted?

At man ved salg osv opgiver HK er nok mere historisk betinget.

Tilføjelse:
En ide om kurveforløbet kan man se her:

http://www.miatamania.com/Shop/ViewProd ... exID=53849

Det er IKKE \"mine kurver\".

[the chicken]

Lad os for nemheden siger at du falder 1000 omdr. ved hvert gearskifte.

Du vil altså påstå, på baggrund af din momentkurve, at din bil er ligeså hurtigt hvis du skifter gear ved 5000 omdr. som ved 7000?

En normal 4 takts benzinmotor er hurtigst hvis den bliver kørt ud i gearene - af den simple grund at den oftest har max effekt (hk) ved noget nær maks omdrejninger...

Fx. har camaroen max moment ved 4500 omdr - men den er altså meget hurtigere på 1/4 milen hvis jeg skifter gear ved 6000 omdr....

- Noget helt andet er så dieselmotorer eller andre sære konstruktioner...

Men prøv at mål din 1/4 mile tid ved begge måder at skifte på

[hasse]

Jeg \"taler\" ikke om hurtighed men om acceleration.