Godkendelse af tuning ved syn

[the chicken]

Claus, godkendt til brug i alle egne af EU som ikke heder danmark desværre...

[hasse]

Chicken:
Det må du uddybe.

[Sølvsten]

Så vidt jeg kan se er det kun turboen der er Tüv godkendt, dvs. med hensyn til forurening og støj.

For at bilen kan blive synet med en turbo skal man kunne dokumentere at den er bygget til at håndtere de ekstra hestekræfter.
Eksempelvis størrer bremser. Det er det der gør det meget svært at få godkendt en bil med turbo.

Jeg mener dog engang jeg er faldet over godkendelserne til på en MX-5 BBR turbo.
Jeg prøvede at finde dem igen igår aftes, dog uden held.

Jeg vil tror at dette skulle være bevis for at en turbo med en effektforøgelse til ca. 150 HK er lovlig på en 1,6 NA.

[hasse]

Jeg kan \"kun\" henvise til de tidligere link, som jeg har givet til Færdelsstyrelsen, samt deres brev til mig.

Som Sølvsteen indirekte skriver \"tingene skal passe sammen\".

Eksemplet med bremserne er måske ikke det bedste.

Det må da være ligegyldigt. Bremserne skal bare kunne bremse den vægt vognen har. Ved alle hastigheder. Og max. hastigheden bliver jo ikke forøget, fordi der \"kommer turbo på drengen\".

[Sølvsten]

Og max. hastigheden bliver jo ikke forøget, fordi der \"kommer turbo på drengen\".

Det er rigtigt, men gemmensnitsfarten

[hasse]

Tja, tja.

Har hørt en fugl synge \"De har hastighedgrænser i Denmark\" kvidr. kvidr HÆ.HÆ.HÆ

[hasse]

Sølvsteen...bl.m. fl.:

Fik lige fat i Garrett's \"Performance handbook\" p. 114

Han omtaler projektet mellem BBR og Mazda.
Og Garrett var involveret i projektet m.h.t. CARB og EPA.

Garanti osv. kunne stadig gøres gældende overfor Mazda.

Altså:
Motoren kunne holde til de ekxtra heste/drejningsmoment (!!!!!!!)

[Sølvsten]

Med mindre man smadrer bilen totalt og ikke får fjernet remmen inden taksatoren kommer forbi

Jeg har lige spurgt en af mine venner med hensyn til forsikringsselskabet dækning, når man har monteret turbo på sin bil uden at få det godkendt.

Han har undersøgt sagen og fundet udaf at hvis det kan henføres at turboen var skyld i eller havde indflydelse på uheldet ville forsikringen sandsynligvis kræve en forhøjet selvrisiko.
Hvor i mod hvis der ikke er nogen årsagssammenhæng er forsikringsselskabet ligeglad med at der er turbo på. (Det er selvfølgelig ikke sikkert at politiet har det på samme måde)

Fik lige fat i Garrett's \"Performance handbook\" p. 114

Han omtaler projektet mellem BBR og Mazda.
Og Garrett var involveret i projektet m.h.t. CARB og EPA.

Dette var måske en mulighed for at finde godkendelserne. - tak

[Jumbo]

Jamen hvorfor så ikke bare montere en kompressor og bruge de 4-6 timer det tager at skifte hver vej i forbindele med syn hvert 2. år?

[hasse]

Jumbo. Det har du da fuldstændig ret i, og det er jo nok også det resultat turbo-/kompressorfolket vil og allerede følger.

Men det ville da være meget rart at være fri for det...selv om man godt ka' li' at rode med dytten.
Og kunne man finde frem til et eller andet, vil man jo også hjælpe fremtidige \"MX5-tosser\".

[Webmaster]

PÅ en måde skal en MX-5'er jo være NA og ikke med tryk. Hasse, du som har gjort så meget ved din. Hvad et med et par skrappere knaster??? Det kan synsmanden jo ikke se

[hasse]

Fsv. angår tryk/NA har du fuldstændig ret web.
Mine tanker omkring turbo/supercherger bliver ganske givet også ved tankerne (?!?!?!?!).

Og en alm. turbo giver mig ikke nok valuta i betragtning af, at jeg har omkring 140 HK (jeg udelader NM!).

Jeg vil nok \"sige\", at engang imellem savner jeg et ekstra pift, når jeg skal overhale (Den lyder for Fanden som om den har flere hundrede heste, når jeg ligger omkring 5500-6000)

Knaster/ventiler ja i forbindelse med en renovering af motor..tror jeg...måske før.

Men igen: Det ene skal passe til det andet.

[hasse]

ØH. Jeg mener en masse drejningsmoment.

[the chicken]

Hasse>>> det jeg mener er at i Danmark er en TÜV ikke nok, det er bare en DEL af at få noget godkendt...

Sammenlign det lidt med dæk - et dæk SKAL være DOT mærket, men det betyder ikke at mine DOT mærkede gadeslicks fra camaroen er lovlige på mx'eren, der er stadigvæk andre krav som skal opfyldes som fx. diameter og sporvidde...

Så det er meget fint at en mølle er TÜV godkendt, det er bare ikke nok, bilen skal stadigvæk godkendes af teknologisk institut, den skal forureningstestes i sverige eller tyskland og der skal fastsættes en ny afgift hvis de beslutter sig for at syne den...

I øvrigt er det ikke umiddelbart lovligt, kender en Golf4 ejer som med 376 hk mente at han skulle smide nye skiver på - men han fik den først synet da han smed de originale på igen... (ladetrykket blev også sænket til syn)

[hasse]

Hej Chicken:
SÃ¥ er jeg med.